Резкий поворот США от роли лидера демократического мира к партнеру России создает серьезные риски для глобальной безопасности, а также для ситуации с безопасностью в Украине. Попытки заставить жертву сесть за стол переговоров с агрессором, делая односторонние уступки, попытки заставить Украину расплачиваться за виртуальную защиту и несуществующие гарантии безопасности наперед, стремление представить Киев как должника, который не желает выполнять вымышленные обязательства... Все это лишь часть того, что активно обсуждается в информационном пространстве.
В то же время один из болезненных вопросов для Украины в контексте потенциального ухудшения отношений с США - это оружие. Можем ли мы надеяться, что Штаты продолжат поддерживать Украину, и достаточно ли ресурсов у Европы, чтобы компенсировать пробелы в американской помощи? УНИАН расспросил военнослужащего ВСУ, командира подразделения ударных БПЛА и соучредителя Центра поддержки аэроразведки Игоря Луценко.
Игорь, в США заговорили о сокращении оборонного бюджета. Учитывая политическую нестабильность вокруг помощи Украине и нашу зависимость от поддержки партнеров, особенно США, может ли это означать, что мы останемся без американского оружия?
Я считаю, что это еще не окончательная ситуация. В худшем сценарии, конечно, американского оружия станет меньше. Но что такое американское оружие, кроме ПВО и техники? Если говорить о сути нашей войны — дронах, то большинство из них мы производим самостоятельно. Да, мы используем американские компоненты, но у них есть аналоги. Например, если рассматривать премиум-сегмент разведывательных БПЛА, то европейские производители в поставках преобладают над американскими и очень гибко адаптируются к текущей войне.
Самое важное, что у США есть для дронов — это "Старлинк". Пока что никаких разговоров о принудительном отключении "Старлинка" для украинцев не ведется. Однако эту возможность следует учитывать и активно заниматься поиском альтернатив.
Не кажется ли вам, что в условиях обострения международных отношений сокращение оборонных бюджетов выглядит нелогично?
История с сокращением расходов на оборону в США — это лишь первый шаг Дональда Трампа. Какой будет второй шаг — еще предстоит увидеть.
Действительно, в настоящее время наблюдается тенденция к обострению международных отношений, и сам Трамп недавно выступал за увеличение оборонных расходов. Это создает впечатление, что США стремятся получать максимальную краткосрочную материальную выгоду от продажи оборонительных решений. Поэтому, когда риторика так резко меняется, необходимо наблюдать за дальнейшим развитием ситуации.
Во-первых, так быстро, как утверждается, ничего не происходит. У такой крупной страны, как США, есть инерция. Во-вторых, военно-промышленный комплекс, его представители и оппозиция внутри США еще должны высказать свою позицию.
Насколько эта потенциальная проблема для Украины может быть решена за счет ЕС и Британии?
Теоретически, ЕС может сделать так, что мы даже не заметим момента, когда американцы, не дай Бог, прекратят нам что-то предоставлять.
Дело в том, что в вопросах "классического" оружия — бронетехники и ствольной артиллерии, по моему мнению, Европа опережает США. Условно говоря, БМП "Брэдли" — отличная машина, но шведская CV-90 ничем не хуже, а в некоторых аспектах даже лучше. То же самое можно сказать о "Абрамс" и "Леопард". У США нет таких БТР, как у европейцев, и нет самоходных минометных систем с автоматическим наведением. Большинство самоходных пушек натовского калибра 155 мм также не американские...
Кроме того, когда речь идет о сокращении государственных расходов США на оборону, это не означает, что расходы европейцев на американский ВПК также должны уменьшиться. Скорее наоборот, я думаю, что Трамп подталкивает к тому, чтобы они возросли. Возможно, Европа просто начнет больше заказывать у американских производителей ВПК.
Но здесь возникает другая проблема. Что делать, если США не позволят Европе передавать украинской армии оружие, приобретенное в США?
Для нас действительно остается открытым вопрос, сможет ли Украина в будущем получать (за деньги) отличные ракетные системы Himars или их аналоги из ЕС. И смогут ли европейцы передавать нам американское вооружение, такое как системы Patriot и другие.
Тем не менее, после таких действий — полного отказа от своих прежних ценностей — может произойти изменение отношения к США в мире. Это можно будет рассматривать как скрытый переход на сторону врага — России. Такая позиция "нейтралитета" будет совершенно на руку Путину.
Во-вторых, это станет значительным ударом по военно-промышленному комплексу самих США. И не только в контексте того, что они недополучат прибыль, когда Украине можно было бы поставлять оружие и зарабатывать на этом. Это также будет означать, что в будущем любой союзник США, даже имея деньги, не сможет рассчитывать на американское оружие.
Простыми словами, если произойдут такие запреты, о которых мы говорим, США точно потеряют статус мирового гегемона и перейдут в разряд обычных стран со всеми вытекающими последствиями — для экономики, военно-промышленного комплекса и всего остального. Однако такое развитие событий не следует игнорировать. Мы должны понимать, что новая администрация Белого дома способна на такое.
В целом, Украина будет иметь чем воевать? Что для нас в этом контексте является самым проблемным?
В целом — будет. Ранее мы как-то воевали, так что и дальше будем. Что касается самых проблемных моментов, как я уже сказал, нам нужно готовиться к вопросам, связанным с "Старлинком". На мой взгляд, отключение "Старлинка" для наших БПЛА будет не просто болезненным шагом, а близким к катастрофе. С другой стороны, россияне как-то воюют и без "Старлинка". И хотя вероятность его отключения негативно сказывается на нас, мы тоже сможем справиться.
Таня Поляковская