«Навчань із випробуванням ядерної зброї не може бути». Інтерв’ю з експертом
Ядерні навчання у Росії не нестимуть прямої загрози, оскільки як таких навчань із випробуванням тактичної ядерної зброї просто не проводять. Ймовірно, йдеться про відпрацювання алгоритму застосування таких боєприпасів, однак засоби ураження в такому випадку – конвенційні, а саму ядерну бойову частину при навчаннях не використовують. Про це в коментарі Радіо Свобода сказав керівник безпекових програм Центру глобалістики «Стратегія ХХI» Павло Лакійчук.
У розмові із Радіо Свобода експерт також розповів про важливість ураження катера РФ у Криму, перспективи знищення Кримського мосту, а також про те, коли ЗСУ зможуть перехопити ініціативу на полі бою.
(Інтерв’ю скорочене і змінене для лаконічності і ясності)
– У ГУР заявили, що дрон «Магура» уразив швидкісний катер РФ у Криму. Розкажіть, які функції у такому випадку міг виконувати цей катер? І як його знищення впливає на загальну картину протистояння?
– У даному випадку йдеться про Чорноморське. Оця Вузька бухта – це селище Чорноморське на західному узбережжі Криму. Що це таке? Це такий тиловий район для тих російських підрозділів піратських, так скажемо, які маневрують у Дніпро-Бузькому лимані, Сиваші. Отак хуліганять і завдають великої шкоди.
Нагадаю, що в листопаді минулого року саме в районі Чорноморського наші морські дрони знищили два швидкохідних десантних катери типу «Серна». Це невеличкі судна, на ньому – один БТР і взвод морської піхоти чи спецназу можна розташувати. Що вони зробили? Там грузилися, звідти прямували на коси наші на півночі Криму, на півдні Херсонщини чи у гирлі Дніпра, там висаджувалися і робили свої брудні справи.
Є один варіант – це звільняти Дніпро-Бузькі острови від росіян, щоб вони не могли звідти здійснювати диверсійно-розвідувальні дії, що, власне кажучи, наші морпіхи й роблять. Останнім часом особливо у гирлі Дніпра – є нещодавні повідомлення.
Другий варіант – не дати противнику просто розгорнути оце базування. От удари по Чорноморському є такою складовою. І таким попередженням, якщо хочете.
– Якщо говорити про можливість ударів по Кримському мосту, це анонсували і українські політики, про це були і публікації у медіа із посиланнями на джерела. На вашу думку, чи має зараз ЗСУ необхідні засоби, щоб знищити міст?
– Кримський міст – доволі специфічна гідротехнічна споруда, і якщо погортати рочків на п’ять тому повідомлення і засоби масової інформації, дуже багато було дискусій у професійному середовищі, чи взагалі можливо на тих ґрунтах щось побудувати.
Зробити Кримський міст недієздатним, якщо спецслужби і сили оборони України погрожують, то вони рано чи пізно свого досягнуть
Враховуючи ці сили і засоби, які ми маємо, і той же досвід ударів по Кримському мосту, в принципі, привести його у неспроможний стан ми можемо. Якщо буде і удача на нашому боці, і буде добре розрахована операція. Знову повторююсь, але Антонівський міст – це одне, часто наводять приклад Антонівського мосту і Кримський міст. Це зовсім різні цілі, з різною довжиною, витривалістю до навантажень тощо. Зробити Кримський міст недієздатним, якщо спецслужби і сили оборони України погрожують, то вони рано чи пізно свого досягнуть.
Інше питання – зовсім зруйнувати його так, щоб він не був відновлений. Треба розуміти, що це декілька кілометрів полотна, і зовсім зруйнувати його не складається можливим. Головне – знищити якусь ключову ланку. Після останнього ураження мосту, коли зрушилося полотно на одному з прольотів автомобільного мосту, так ту половинку і не підняли, не відновили.
– У російському міноборони заявили, що Володимир Путін доручив провести навчання, на яких відпрацюють застосування тактичної ядерної зброї «у відповідь на провокаційні заяви та погрози окремих західних офіційних осіб на адресу РФ». Складається враження, що Путін ніби повертається до ядерного шантажу Заходу, адже подібних навчань і заяв останнім часом не було, чи не так?
– Такими заявами багато кого не налякаєш, тому що треба розуміти різницю між стратегічною ядерною зброєю, її випробуванням, тактичною ядерною зброєю і її застосуванням. Втім, от самі заяви на такому рівні, звісно, відносяться до оцього «останнього аргументу» Росії. Звісно, на Заході будуть реагувати, знову будуть занепокоєні.
Не може бути навчань з випробуванням тактичної ядерної зброї
Втім, ми то з вами знаємо, що одне діло – застосувати тактичну ядерну зброю противник міг, може і буде мати змогу, на жаль. І до цього треба бути теж готовими. А інша справа – провести навчання. Ну не може бути навчань з випробуванням тактичної ядерної зброї. Тактична ядерна зброя, на відміну від стратегічної ядерної тріади, де є спеціальні засоби ядерного ураження, під них – спеціальні носії саме під ці засоби, шахтні пускові установки, підводні човни з атомними балістичними ракетами, стратегічні бомбардувальники, ті ж Ту-95, Ту-160...
А що стосується тактичної ядерної зброї, це – спеціяльні бойові частини до звичайних засобів ураження, починаючи від торпед, ракет, бомб, снарядів для артилерії зрештою, крупнокаліберною може бути спеціяльна бойова частина. Коли йдеться про навчання, це навчання з відпрацьовування алгоритму застосування боєприпасів із спеціяльною бойовою частиною.
Тож загроз безпосередніх навчання такі не несуть. Звісно, за винятком того, що будь-які навчання – це здобуття чи відновлення навичок військових з використання тої чи іншого зброї, того чи іншого алгоритму. Тобто, у цьому плані це погано.
І, звісно, дуже погано, що росіяни оцю риторику підіймають, яку вони вже не згадували рік, навіть більше. Знову гра у підвищення ставок. Я думаю, це вже в них не прокатить.
– В американському Інституті вивчення війни (ISW) дійшли висновку, що Україні слід якомога швидше перехопити ініціативу на полі бою. На думку аналітиків, якщо цього не зробити, армія РФ здобуде низку переваг. Як ви оцінюєте спроможність ЗСУ перехопити ініціативу найближчим часом?
– Ініціатива в бойових діях – це комплекс успішних чи неуспішних бойових дій. І дійсно від неї багато чого залежить. Той, хто володіє ініціативою, – це той, хто диктує свій характер дій, той, хто визначає хід, перебіг бойових дій, хто перебуває в кращому становищі, ніж той, хто реагує на ці виклики, і вимушений діяти вже реактивно. Зараз всі українці сидять і думають, де буде головний удар противника, чи буде ворог розширювати фронт, чи вдарить він на Харківщині і Сумщині. Це означає, що росіяни володіють ініціативою.
Перехоплення ініціативи – це зміна співвідношення сил і активності сторін в ході бойових дій
А рік тому, коли ЗСУ змогли серією успішних операцій передавити противника, росіяни сиділи і думали, де ми будемо наступати, на Оріхівському чи на Придніпровському напрямку, чи на Роботинському напрямку. Оце приблизно так виглядає володіння ініціативою.
Але не можна провести операцію з перехоплення ініціативи. Перехоплення ініціативи – це якраз є зміна співвідношення сил і активності сторін в ході бойових дій. Для цього нам потрібно мати перевагу в силах і засобах, тобто мати достатні резерви, мати достатню кількість боєприпасів і техніки для того, щоб створювати несподівані загрози на тих напрямках, де ворог не чекає.
Поки що про це не йдеться, але, звісно, що в довгостроковій перспективі саме над цим ми й думаємо, тому що звільнити свою землю від ворога, не володіючи ініціативою, неможливо.
